Hai bàn thắng bị xóa trong 120 giây ở Beşiktaş – Erzurumspor: ai vẽ điểm bắt đầu của một pha tấn công?

Phút 51, Leandro Trossard đưa bóng qua vạch vôi trong vòng cấm Erzurumspor FK. Khán đài Beşiktaş đứng dậy. Hai phút sau, trọng tài hủy bàn. Chưa kịp để khán đài ngồi xuống, Vaclav Cerny đã dứt điểm từ cánh phải vào lưới; lưới rung lần thứ hai, và lần thứ hai bàn thắng bị tước bỏ, với lý do có một pha phạm lỗi với hậu vệ Mujakic trước khi bóng đi vào lưới. Hai bàn trong khoảng hai phút, không bàn nào được công nhận.

Đó là kiểu đêm khiến người ta rời sân với cảm giác bị lấy mất thứ gì đó. Nhưng tôi không xem trận đấu; tôi đọc nhịp trận đấu qua từng khung hình. Khi tua lại hai tình huống ở tốc độ chậm, thứ hiện ra không phải một lỗi của công nghệ, mà là một câu hỏi cũ hơn nhiều: một pha tấn công bắt đầu từ đâu, và ai là người được quyền chỉ ra điểm bắt đầu ấy?

Hai tình huống, hai chế độ tư duy

Beşiktaş là đội bóng lớn của Thổ Nhĩ Kỳ, còn Erzurumspor FK thuộc nhóm đội chơi ở tầng dưới của bóng đá nước này. Cặp đấu như vậy thường gặp nhau ở đấu trường cúp quốc gia, nơi đội mạnh xoay vòng lực lượng và đội yếu dồn toàn bộ vào một trận. Tôi phải nói rõ ngay: nguồn cấp một mà tôi có không nêu tên giải, không nêu tên sân, không có tỉ số chung cuộc và không có phút chính xác của lần hủy bàn thứ hai. Mọi mệnh đề khẳng định dưới đây nên được đọc như giả thuyết có điều kiện, không phải kết luận.

Thứ mà nguồn nêu rõ lại là những chi tiết kỹ thuật hẹp, và chúng đáng giá hơn người ta tưởng. Bàn của Trossard bị hủy vì Emmanuel Agbadou được xác định là đã khống chế bóng bằng tay ở đầu pha bóng. Bàn của Cerny bị hủy vì một pha phạm lỗi với Mujakic xuất hiện trước khi bóng tới chân người dứt điểm. Cả hai lần can thiệp đều đến từ VAR.

Khung pháp lý ở đây nằm ở Luật 12 và ở khái niệm mà giới trọng tài gọi là pha kiểm soát bóng tấn công. Theo hướng dẫn của IFAB, khi một bàn thắng được ghi, VAR có thể xem lại hành vi chạm tay của đội tấn công trong pha kiểm soát bóng dẫn tới bàn thắng đó, và ở nhiều giải đấu, cả một pha phạm lỗi của đội tấn công trong cùng pha. Điểm khó chịu nằm ở chữ cùng pha. Luật không vẽ một dấu mốc vật lý nào trên sân; nó chỉ nói rằng pha bóng bắt đầu khi đội tấn công giành được quyền kiểm soát. Quyền kiểm soát là một phán đoán, và phán đoán thuộc về con người.

Cùng một tiếng còi, hai loại quy trình

Nhìn bề ngoài, hai tình huống giống nhau: đều là bàn thắng bị VAR xóa trong hai phút. Nhìn vào quy trình, chúng thuộc hai loại khác nhau, và đây là chỗ tôi muốn dừng lâu nhất.

Tình huống của Trossard là một chuỗi kiểm tra gần như cơ học. Khi VAR rà soát một bàn thắng và nghi ngờ có chạm tay của đội tấn công, việc phải làm là xác định khung hình bóng tiếp xúc với tay, xác định vị trí cánh tay so với đường vai, và điều quan trọng nhất, xác định bóng có đi qua một bộ phận hợp lệ khác của cơ thể trước khi chạm tay hay không. Nếu bóng bật từ đầu hoặc từ chân lên tay, ngưỡng xử lý nhẹ hơn rất nhiều so với trường hợp bóng đi thẳng vào cánh tay đang mở rộng. Nguồn không cho biết chi tiết nào trong số đó. Không có dữ liệu về điểm tiếp xúc trên cơ thể Agbadou, không có mô tả tư thế cánh tay, không có khung hình nào được nêu làm mốc.

Tình huống của Cerny thuộc loại khác hẳn. Một pha phạm lỗi với Mujakic trước bàn thắng là quyết định chủ quan, và theo nguyên tắc vận hành, dạng này thường cần trọng tài ra màn hình xem lại. Cường độ va chạm, hướng tiếp xúc, việc cầu thủ có ngã hay không, và việc pha va chạm ấy có ảnh hưởng vật chất tới bàn thắng hay không, là bốn biến số không có biến nào đo bằng thước. Cùng một pha va chạm, hai trọng tài khác nhau có thể ra hai kết luận trái ngược và cả hai đều bảo vệ được quyết định của mình trước hội đồng kỷ luật.

Điều đáng chú ý về mặt vận hành: trong khoảng 120 giây, phòng VAR phải chuyển từ chế độ kiểm tra dữ kiện sang chế độ đánh giá cảm nhận, rồi quay lại trạng thái theo dõi trận đấu. Tôi từng ngồi trong phòng như vậy, và cái khó không phải là nhìn thấy lỗi. Cái khó là giữ cho hai chế độ không trộn vào nhau. Một lần hủy bàn vừa xong sẽ tạo ra áp lực tâm lý cho lần kiểm tra kế tiếp, theo cả hai hướng: người ta có thể quá dè dặt để tránh mang tiếng phá trận, hoặc quá cứng để chứng minh mình nhất quán.

Về ảnh hưởng tới trận đấu, dữ liệu không cho phép tôi kết luận. Không có số liệu kiểm soát bóng, không có bàn thắng kỳ vọng, không có thông tin Beşiktaş phản ứng thế nào sau hai lần hủy bàn. Từ kinh nghiệm theo dõi các trận đấu có chuỗi can thiệp VAR liên tiếp, tôi chỉ dám nói một điều có điều kiện: khi hai bàn thắng bị xóa trong thời gian ngắn, đội bị hủy bàn thường tăng số đường bóng dài trong 10 đến 15 phút sau đó, vì cầu thủ mất niềm tin vào việc kiên nhẫn xây dựng pha bóng. Đó là giả thuyết cần dữ liệu để kiểm chứng, không phải nhận định.

Điểm mù không nằm ở quyết định

Phản ứng quen thuộc sau những đêm như thế này là một câu ngắn: VAR giết bóng đá. Tôi không đi theo hướng đó. Nếu pha chạm tay có thật và nếu pha phạm lỗi có thật, việc hủy bàn là tuân thủ luật, không phải phá hoại bóng đá. Vấn đề nằm chỗ khác, và nó tinh tế hơn.

Điểm mù thứ nhất là mốc khởi đầu. Không ai trong khán đài, và thường cũng không ai trong phòng họp báo, được xem khung hình mà tổ trọng tài chọn làm điểm bắt đầu của pha bóng. Chính khung hình đó quyết định tất cả: nếu pha kiểm soát được tính từ đường chuyền thứ tư thay vì đường chuyền thứ bảy, pha chạm tay của Agbadou có thể nằm ngoài cửa sổ xem xét. Cuộc tranh luận công khai diễn ra về phần kết luận, trong khi điểm mù nằm ở phần mở đầu.

Điểm mù thứ hai là cảm giác chính xác giả tạo. Công nghệ dựng đường việt vị, dựng mô hình ba chiều, tạo ra ấn tượng rằng mọi thứ đều đo được. Nhưng điểm vào của pha bóng vẫn là phán đoán người, và phán đoán người không được vẽ lên màn hình cho công chúng xem. Đường kẻ không bao giờ nói dối, nhưng người kẻ đường thì có thể.

Điểm mù thứ ba là chuyện kể. Những vụ việc như thế này luôn kết thúc bằng câu chuyện chứ không kết thúc bằng hồ sơ, bởi hồ sơ không được công bố. Sân vận động trống không tạo ra bóng đá ma, nó tạo ra những kẻ kể chuyện. Một phòng VAR im lặng cũng vậy: chỗ nào dữ liệu trống, chỗ đó mọc lên người kể chuyện, và người kể chuyện luôn có phe.

Những gì tôi đề nghị, và những gì tôi chờ

Trong vài mùa tới, số bàn thắng bị hủy sẽ tiếp tục tăng, không phải vì trọng tài kém đi, mà vì cửa sổ xem lại đã mở rộng về tận đầu pha kiểm soát bóng. Xu hướng này chỉ có thể được kiểm soát bằng ba việc cụ thể. Công bố khung hình mốc mà VAR chọn làm điểm bắt đầu pha bóng, kèm băng ghi âm tổ VAR, trong vòng 24 giờ sau trận. Định nghĩa cửa sổ xem lại bằng một đại lượng đếm được, ví dụ số đường bóng hoặc số giây, thay vì để nó phụ thuộc vào trí nhớ của người ngồi trong phòng kín. Và buộc trọng tài ra màn hình phải nêu lý do bằng lời trước khi kết luận, để tiêu chí ảnh hưởng vật chất có một định nghĩa dùng chung giữa các giải.

Nếu ba việc đó được làm, 120 giây ở Beşiktaş sẽ không còn là chuyện kể, mà là hồ sơ. Nếu không, mỗi lần lưới rung, người xem sẽ học cách nghi ngờ trước khi ăn mừng, và thứ mất đi khi ấy lớn hơn hai bàn thắng bị xóa.